國外促進科技社團發(fā)展的稅收政策一般并不是直接把科技社團列為免稅范圍，而是將某些特定的服務，如醫(yī)療、健康、教育、科技等公益性服務列入免稅范圍，而科技社團所提供的服務往往就是上述公益性服務，規(guī)定這些服務免稅實際上就相當于規(guī)定了科技社團的稅收優(yōu)惠政策?！?/p>

　　采取這一制度的主要優(yōu)點是可以防止或者減少稅收規(guī)避行為的產(chǎn)生，并且符合準公共產(chǎn)品應當由政府提供財政補貼或者稅收優(yōu)惠的基本原則。　

　　因此，我國在規(guī)定科技社團的營業(yè)稅稅收優(yōu)惠措施時，也可以借鑒這種方式，不直接規(guī)定科技社團所提供的服務免征營業(yè)稅，而是規(guī)定一些公益性的服務，如教育、科技、科普、健康、衛(wèi)生等服務免征營業(yè)稅?！?/p>

　　當然，這種制度所帶來的稅收征管的成本比較高，因為，一旦采取這一制度，所有從事相關免稅行業(yè)的企業(yè)都可以享受免稅待遇，因此，這就需要我們加強稅收征管的力度，提高稅收征管水平。雖然這一制度的征管成本比較高，但也是目前我們所能采取的比較好的制度。如果以主體為標準設計稅收優(yōu)惠制度，有可能產(chǎn)生更大的成本，即稅收規(guī)避成本和主體界定成本。因為我國目前在主體劃分方面并沒有形成一個科學合理的制度，哪些是公益組織，哪些是非營利組織，難以劃分清楚。單就科技社團而言，目前雖然從整體上看科技社團屬于公益組織、非營利組織，但就單個社團來看，并不都是如此，而且科技社團還有很多營利活動，有些社團收入還比較多，這些都是以主體為標準所難以解決的問題。從我國市場經(jīng)濟發(fā)展的趨勢以及稅收制度發(fā)展的方向來看，將來單純以主體為標準的稅收優(yōu)惠政策將越來越少，更多的是以主體所從事的活動為標準，以減少稅收優(yōu)惠制度對公平市場競爭秩序所造成的損害。同時，從現(xiàn)實可能性的角度來看，專門針對特定主體出臺稅收優(yōu)惠政策的難度是非常大的，而針對某些公益行業(yè)、產(chǎn)業(yè)或領域出臺一些所有主體普遍適用的稅收優(yōu)惠政策則相對容易一些。而且，從稅法的基本原則來看，具有準公共產(chǎn)品性質(zhì)的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)或者領域也應當出臺一些稅收優(yōu)惠政策?！?/p>

　?。ǘ┢髽I(yè)所得稅政策　

　　國外對科技社團所采取的企業(yè)所得稅政策一般包括免稅和低稅率兩種方式，免稅方式有一個前提條件，即科技社團必須從事非營利活動，從事營利活動所獲得的所得仍然要征收企業(yè)所得稅。采取這一政策的一個前提條件是，科技社團和稅務機關能夠清楚地劃分營利活動與非營利活動。而采取低稅率政策的國家則一般不劃分營利活動與非營利活動，只要是科技社團的所得，均可以享受較低的稅率，但同時必須就其全部所得納稅，無論來自營利活動還是非營利活動。兩種政策可謂殊途同歸，最終所達到的效果是相同的，即都支持了科技社團的發(fā)展。但兩種制度均有優(yōu)缺點，在具體選擇借鑒時應當對其優(yōu)缺點加以綜合考慮。　

　　結合我國國情，可以考慮對科技社團采取有限度的免稅政策，即科技社團從事非營利活動的所得免稅，而從事營利活動的所得應當全額納稅。采取這一政策需要科技社團嚴格劃分自己所從事的營利活動與非營利活動，并應當分別核算，分別進行納稅申報。無論對于科技社團還是對于稅務機關都有比較高的要求，但這一制度設計比較符合我國國情，具有可行性。　

　　企業(yè)實行統(tǒng)一稅率是我國市場經(jīng)濟發(fā)展要求統(tǒng)一市場和公平競爭秩序的基本要求，我國目前的內(nèi)資企業(yè)所得稅制度只對小企業(yè)規(guī)定了兩檔優(yōu)惠稅率，對于其他企業(yè)，一般都是適用統(tǒng)一的33%的稅率。我國將來統(tǒng)一企業(yè)所得稅的改革也要求采取統(tǒng)一的企業(yè)所得稅稅率，但會對小型微利企業(yè)以及高科技企業(yè)規(guī)定較低的稅率，科技社團可以適用高科技企業(yè)的低稅率政策。除此以外，不會對其他主體規(guī)定低稅率。 　

　　從稅法的基本原則來看，國家只應當對準公共產(chǎn)品提供資助，而沒有義務對某種類型的主體提供資助，國家之所以對某些主體提供資助，是因為該主體提供了準公共產(chǎn)品。因此，提供準公共產(chǎn)品是享受稅收優(yōu)惠的唯一條件。科技社團在為社會提供準公共產(chǎn)品時，應當享受稅收優(yōu)惠，但在進行市場營利活動時，則不應當享受稅收優(yōu)惠，不能要求科技社團用在市場營利活動中所獲得的利潤來作為其提供準公共產(chǎn)品的經(jīng)費，這是不符合稅收國家的基本原理的。稅收國家強調(diào)公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品應當通過稅收來提供，也就是說，國家可以對科技社團的市場營利活動征收稅款，然后再將這筆稅款以財政撥款的方式資助科技社團所從事的提供準公共產(chǎn)品的行為，卻不能直接以科技社團的市場利潤作為提供準公共產(chǎn)品的經(jīng)費，如果可以這樣，那么，所有的國有企業(yè)都可以不用納稅，而直接將稅收轉化為企業(yè)利潤，一方面上繳給國家，另一方面，由國有企業(yè)直接提供公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品，顯然，這違背了稅收國家的基本原則，模糊了國家提供公共產(chǎn)品職能和國有資產(chǎn)管理職能的界限，也破壞了基本的市場競爭秩序，是不可取的?！?