（一）廢止了“三條件”可解決納稅人 之爭?，F(xiàn)行的條例在界定企業(yè)所得稅納稅義務(wù)人的表述上，一方面并列使用了“企業(yè)”、“組織”兩個名詞，一方面采用了例舉的作法，為企業(yè)所得稅納稅義務(wù)人的 判定埋下了隱患。因此，條例在細則中便不得不對“獨立核算”的標準補充規(guī)定了“三條件”（指納稅人同時具備在銀行開設(shè)結(jié)算帳戶；獨立建立帳簿，編制財務(wù)會 計報表；獨立計算盈虧等條件企業(yè)或者組織）。對于這一作法，新法首先沒有簡單地作去“組織”之筆，而是將此附加修改為“其他取得收入”的組織。道理很淺 顯。其次，沒有再對企業(yè)的類型進行列舉。筆者認為，這里面包含兩個層面的意思。首先，企業(yè)所得稅法所要約束的企業(yè)，必然應(yīng)該與公司法以及相關(guān)法規(guī)中規(guī)定的 企業(yè)的內(nèi)涵與外延相一致。即使廣義上的企業(yè)，也不歸稅法來界定。稅法也不可能對企業(yè)的形式、性質(zhì)作出詳盡的例舉。其次，就是既然稱之為“企業(yè)”就應(yīng)該認同 其具有獨立核算或視同獨立核算。即，只要屬于依法成立的企業(yè)或“其他取得收入”的組織，均應(yīng)納入企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)人的范疇。至于國稅函發(fā) [1998]677號文件中所列舉的在形式或現(xiàn)象上沒有同時具備“三個條件”的，已無需再在認定上花力氣，對于企業(yè)而言，主要是應(yīng)對稅務(wù)機關(guān)所要采取不同 的征收方式而已。
（二）采取的“新標準”可結(jié)束“未了稅務(wù)事宜”之爭。這里所指的企業(yè)組織形式的變革主要是針對我國在特殊時期的因企業(yè)改制 而比較頻發(fā)出現(xiàn)的企業(yè)合并、分立以及被租賃經(jīng)營后涉及納稅義務(wù)人的認定問題。對于諸如國稅發(fā)[1998]97號、國稅發(fā)[1997]8號文件所分別指出 的，被吸收合并的企業(yè)和存繼企業(yè)、以新設(shè)合并方式合并的企業(yè)以及分立后成立的企業(yè)，和全部或部分被租賃經(jīng)營的以及采取租賃經(jīng)營的企業(yè)，今后判定其是否屬于 企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)人的標準就只有兩條。即，“登記注冊地標準”和“實際管理機構(gòu)地標準”。也就是說，無論企業(yè)在組織形式上如何變更，只要在發(fā)生了變革 后現(xiàn)存在的企業(yè)是依照中國法律、法規(guī)在中國境內(nèi)成立，或者外國（地區(qū)）法律成立但實際管理機構(gòu)在中國境內(nèi)的企業(yè)，均屬于我國的居民企業(yè)。應(yīng)依法繳納企業(yè)所 得稅。是否另行登記注冊以及實際管理機構(gòu)地是否發(fā)生變動，是判定上述企業(yè)組織形式或經(jīng)營方式發(fā)生變革后繳與不繳企業(yè)所得稅的基本準則。凡是不是以另行登記 注冊而出現(xiàn)的，原企業(yè)就應(yīng)繼續(xù)履行所有的企業(yè)所得稅納稅義務(wù)；凡是以重新登記注冊而出現(xiàn)的，重新登記注冊的企業(yè)的該企業(yè)為企業(yè)所得稅的納稅人。從法理上界 定了納稅人后，就不難處理所謂的“未了稅務(wù)事宜”。