聯(lián)系京審 |
業(yè)務(wù)咨詢:010-82672400 |
投訴建議:13701000699 |
E-mail: lzm@cpa800.com |
![]() |
專訪致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人鄧輝(4)
第三節(jié) 鄧輝:上市公司“一股獨(dú)大”容易影響財(cái)務(wù)真實(shí)性
[片花] 2012年末中國證監(jiān)會(huì)通報(bào)了對(duì)上市公司2011年年報(bào)審核結(jié)果。在滬深交易所關(guān)注的9503個(gè)問題中,會(huì)計(jì)信息失真占比最高,達(dá)27%,與上一年同期相比上升3%。而在近期,萬福生科造假掀起A股輿論高潮,這家于2011年7月上市的企業(yè),被媒體發(fā)現(xiàn)在上市前后四年間虛增了近五成營業(yè)收入、幾乎全部營業(yè)利潤和近九成凈利潤。其造假之惡劣,為近年來中國內(nèi)地資本市場所罕見。
金融界:說實(shí)話這幾年國內(nèi)的IPO口碑確實(shí)是有一些問題,大家對(duì)它的財(cái)務(wù)方面還是有很多的疑惑,您怎么看上市公司財(cái)務(wù)的真實(shí)情況?
鄧輝:財(cái)務(wù)的真實(shí)性實(shí)際上是一個(gè)比較復(fù)雜的話題,首先來說,目前財(cái)務(wù)的造假在一定程度上有被夸大的情況,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多的非專業(yè)人士用一些常規(guī)的觀察的方法還有一些簡單的對(duì)比對(duì)一個(gè)IPO企業(yè)或者一個(gè)上市公司的財(cái)務(wù)信息產(chǎn)生置疑。其實(shí)每個(gè)企業(yè)有每個(gè)企業(yè)的不同,同樣無論是會(huì)計(jì)還是審計(jì)也好,它也有自己的一個(gè)專門的一個(gè)程序,如果通過簡單的對(duì)比或者簡單的觀察去判斷它這是錯(cuò)誤的話,有的時(shí)候也有這種夸大的這個(gè)因素在這里面。所以要說財(cái)務(wù)的真實(shí)性,我覺得在以后可能還要去客觀的去看待它。第二就是我們?nèi)绻袛嘁粋€(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性,首先我們要去定義一下,什么是真實(shí)的。在一個(gè)時(shí)間里面,這個(gè)財(cái)務(wù)信息究竟是真實(shí)與否,我覺得一定要去滿足會(huì)計(jì)規(guī)則的基本原則,然后再去判斷它到底是真實(shí)還是有造價(jià)的嫌疑在這里面的。
這一段時(shí)間里面有這么多的案例,肯定是說明會(huì)計(jì)信息的虛假性還是存在的。怎么去解決這些問題呢?首先我覺得就是要提高國家會(huì)計(jì)專業(yè)人員的專業(yè)水平,因?yàn)楝F(xiàn)在中國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)與國際準(zhǔn)則趨同了,在會(huì)計(jì)的判斷方面還有會(huì)計(jì)估計(jì)方面,對(duì)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)提出了很高的要求。如果具體操作人員在這方面的素質(zhì)不提高的話,很有可能就會(huì)產(chǎn)生大量的會(huì)計(jì)差錯(cuò),累計(jì)起來可能就是一個(gè)很大的差錯(cuò),所以這一塊兒未來上市公司可能要注意和加強(qiáng)提高的。
第二就是財(cái)務(wù)的真實(shí)性我們?cè)趺慈ヅ袛嗄??我們都知道一個(gè)大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用的標(biāo)準(zhǔn),還有對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)的容忍度標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)都是比較嚴(yán)格的。相應(yīng)來說它的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性要經(jīng)過嚴(yán)格的審核,至少對(duì)普通投資人來說,應(yīng)該是更加值得信任的。
第三,上市公司的真實(shí)性也依賴它內(nèi)部的完善的治理結(jié)構(gòu),一個(gè)完善有效的治理結(jié)構(gòu)可以很大程度上避免出現(xiàn)重大的錯(cuò)報(bào)或者說人為的舞弊情況。在中國我們統(tǒng)計(jì)過大概有百分之六十的上市公司,它的單一大股東是控制了百分之三十多以上的股權(quán)的,所以說在中國的話,實(shí)質(zhì)上是“一股獨(dú)大”現(xiàn)象比較嚴(yán)重,在表現(xiàn)形式上就是一個(gè)內(nèi)部代理人越位的情形。這種情況很大情況下會(huì)造成內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失效,也就是可能在形式上已經(jīng)具備了,但實(shí)質(zhì)上達(dá)不到相互制約、相互制衡的作用,所以導(dǎo)致發(fā)出去的財(cái)務(wù)信息可能有一些重大的錯(cuò)報(bào)或者是有意的舞弊。