據(jù)相關(guān)媒體日前報道，鵬城并入國富浩華之前，內(nèi)部員工曾以其親屬名義注冊成立投資公司，給其所簽字的公司提供IPO前期財務(wù)顧問工作，粉飾財務(wù)數(shù)據(jù)包裝上市。如當(dāng)時的華邦投資、藍色成長、喬治投資和堯舜投資等多家創(chuàng)投公司，均直接或間接地在由鵬城擔(dān)任審計的一些IPO項目(如鍵橋通訊、彩虹精化及齊心文具)中。鵬城并入國富浩華之后，仍舊按照之前的模式去做。

　　吳溪教授指出，理性的接收方通常應(yīng)當(dāng)經(jīng)過合并風(fēng)險評估。從接收方來說(比如大信和國富浩華)，需要對接收收益和接收成本進行權(quán)衡。首先，“問題事務(wù)所”并不等同于事務(wù)所中“所有人都有問題”，“問題客戶”也并不等同于事務(wù)所中“所有客戶都有問題”。這就意味著接收方承接“問題事務(wù)所”的大部分人員和客戶是有收益的，可以帶來人員、業(yè)務(wù)和事務(wù)所規(guī)模的擴大。另一方面，接收成本則包括接收行為可能引發(fā)的監(jiān)管關(guān)注、媒體輿論關(guān)注和聲譽的潛在減損，以及接收了潛在風(fēng)險客戶及人員可能引發(fā)的審計失敗與監(jiān)管處罰。之所以接收，是因為接收方在權(quán)衡成本和收益后認為接受收益大于接收成本。所以，這樣的過程可以理解為是一個市場選擇行為。

　　“當(dāng)然，需要注意的是，在接收方這個市場主體權(quán)衡成本和收益時，如果意識到接收成本的各個組成部分都很微不足道，那么就說明法律環(huán)境和監(jiān)管方式尚不足以形成必要的約束。”吳溪說。

　　“我們應(yīng)該關(guān)注和控制在丑聞中存在責(zé)任的相關(guān)人員，不能讓其‘換馬甲’，應(yīng)該設(shè)置這樣的制度規(guī)定，即在出現(xiàn)問題后的第一時間由相關(guān)職能部門(如注協(xié))凍結(jié)事務(wù)所的全部人事流動，在初步查明情況后，對確實與存在問題不相干的注冊會計師可以解凍，對于相關(guān)責(zé)任人員(包括簽字注冊會計師、復(fù)核人員、相關(guān)合伙人、事務(wù)所主任會計師等)必須等問題處理結(jié)束后方能解凍，當(dāng)然，對相關(guān)責(zé)任人和事務(wù)所一定要依據(jù)情節(jié)輕重進行處理處罰。”劉志耕建議。

　　監(jiān)管

　　健全法規(guī)改善滯后的監(jiān)管制度

　　上市公司財務(wù)舞弊問題屬于全球性問題，屢禁難止。安然事件后，美國頒布了《薩班斯法案》，但之后又接連出現(xiàn)了施樂、世通等大公司的財務(wù)造假案。從國內(nèi)看，近年來陷入財務(wù)造假丑聞的上市公司也層出不窮，如東方鍋爐、沈陽黎明、濟南輕騎、綠大地、新大地等。

　　“目前，財務(wù)造假很難杜絕，原因是很多中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)把上市作為企業(yè)、控股股東發(fā)財暴富的機會，為何一家企業(yè)上市失敗了還要繼續(xù)沖擊，原因在于上市過程中花了太多錢，包括公關(guān)、中介機構(gòu)以及各方面打點的費用，動輒要上千萬，而且都是控股方、股東自己的錢，唯一的出路是上市必須成功，要不所有的錢都打水漂了?，F(xiàn)在資本市場成為了暴富的場所，很多企業(yè)將上市當(dāng)作經(jīng)營活動來做，不是當(dāng)作融資來做。”馬靖昊認為。