2012年12月4日，財稅[2012]86號文出臺，對增值稅3%即征即退的稅負分母基數(shù)進行了明確，“財稅[2011]111號文第二條第（三）項、第（四）項中增值稅實際稅負是指，納稅人當期實際繳納的增值稅稅額占納稅人當期提供應稅服務取得的全部價款和價外費用的比例。”即3%即征即退的分母不僅包括租賃利息收入，還包括了租賃本金。

　　招銀金融租賃有限公司（下稱“招銀租賃”）副總經理劉衛(wèi)東指出，以金融租賃公司項目利差3%來測算，按86號文測算實際稅負在0.7%，遠低于稅負超過3%才可即征即退的標準。實質也就是“營改增”前后租賃公司的流轉稅率從原來的利差的5%，擴大到了17%，增幅為240%，對租賃行業(yè)的發(fā)展造成了較大的影響。

　　民生金融租賃計劃財務部總經理湯敏指出：“以不同的分母計算實際稅負，差別非常大：以租金全額作為分母，實際稅負約為0.5%；以租息作為分母，實際稅負約為2.5%；以息差及租息減去財務利息支出作為分母，實際稅負約為5%。”這也就說明，若以86號文的口徑，即分母為租金全額，租賃公司的實際稅負只有0.5%，遠小于3%，無法達到即征即退的水平。

　　此外，財稅[2011]111號文中明確3%即征即退是試點期間優(yōu)惠政策。按照國家規(guī)劃，最快有望在“十二五”（2011年~2015年）期間完成“營改增”。待“營改增”全面完成后，過渡期優(yōu)惠政策能否延續(xù)還不得而知。

　　實務操作諸多難題

　　除了稅負增加，劉衛(wèi)東還指出了招銀租賃在實務操作中遇到的一些難題，最主要就是增值稅發(fā)票的收取。

　　由于及時獲得設備款的增值稅專用發(fā)票即可實現(xiàn)當期銷項稅額的抵扣，因此增值稅專用發(fā)票的收取工作顯得尤為重要。但所涉及的大型成套設備直租業(yè)務中，供應商往往多達數(shù)十家甚至上百家且均分布在全國各地，由項目經理去收取設備發(fā)票在時效性和完整性上很困難。建議考慮租賃物是由承租人根據(jù)企業(yè)生產需要自行選購的，同意由租賃公司與承租人簽訂委托購買合同，取得購買設備的進項發(fā)票。

　　另外，公司在開展船舶等大型設備租賃業(yè)務中，承租人往往在支付30%部分貨款才開始招標融資方式（或者銀行借款，或者融資租賃），其支付款項也已獲得發(fā)票并且抵扣，租賃公司支付全額發(fā)票但很難取得70%部分貨款發(fā)票。當然也擬采取30%部分供應商開具紅字發(fā)票，或者承租人把30%部分貨物再銷售于租賃公司，但因承租人、供貨商、租賃公司都在全國不同省份，與稅局溝通成本較大，很難實際操作。

　　利息抵扣也是租賃公司“營改增”后遇到的棘手的問題。營業(yè)稅下，銀行開具的利息流水單可以作為租賃公司利息支出的扣減依據(jù)，而增值稅下，利息流水單據(jù)不能作為差額征稅的合法憑證。由于銀行還未納入“營改增”范圍，租賃公司發(fā)生的利息支出無法從銀行取得增值稅發(fā)票進行抵扣，從而導致租賃公司發(fā)生的利息支出在交稅時無法進行抵扣。

　　此外，許多租賃公司都反映，在實踐中，很難做到資金流、票據(jù)流、物流一致，以機動車直租業(yè)務為例，廠商將增值稅發(fā)票開給租賃公司，而租賃公司沒有開具機動車增值稅專用發(fā)票的資質，票據(jù)流無法向承租人傳遞。