多數(shù)個案的籌劃目標(biāo)不全面

　　《銷售對象不同，分開經(jīng)營可節(jié)稅》（2002/12/31《中國稅務(wù)報》）一文中的一段敘述：“兩個方案比較可以看出，方案二比方案一稅負(fù)率少0.38個百分點，方案二比方案一少繳增值稅3.32萬元，稅負(fù)輕。”這是現(xiàn)今稅務(wù)籌劃案例中最具代表性的習(xí)慣用語，在有關(guān)稅務(wù)籌劃的書籍、報刊、雜志或網(wǎng)頁上，幾乎俯拾即是，說明大多數(shù)稅務(wù)籌劃專家和人士，皆以追求“稅負(fù)最低化”為稅務(wù)籌劃的單一目標(biāo)。

　　其實，稅務(wù)籌劃以“稅負(fù)最低化”為目標(biāo)是一個誤區(qū)。因為 企業(yè) 經(jīng)濟(jì) 活動是一個復(fù)雜的過程，各種因素互相交織、 影響 ，一切都要具體 問題 具體 分析 .以企業(yè)籌資方式的稅務(wù)籌劃為例：發(fā)行股票，企業(yè)支付的股息支出不能在 計算 所得稅前扣除，增加了企業(yè)的納稅成本；發(fā)行債券，企業(yè)支付的債券利息支出，其不高于 金融 機(jī)構(gòu)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的部分，準(zhǔn)于在計算所得稅前扣除，降低了企業(yè)的納稅成本。假設(shè)（引自2003/07/01《 中國 稅務(wù)報》的“專家評說”）籌資1億元，債券利率為5%，股息收益率為2.5%，金融機(jī)構(gòu)同類、同期貸款利率為4%，與籌資無關(guān)的應(yīng)納稅所得額為3000萬元，企業(yè)所得稅率為33%.根據(jù)上述條件，如果單一地從“稅負(fù)孰低”目標(biāo)考慮，應(yīng)選擇發(fā)行債券方式，這樣可少繳企業(yè)所得稅132萬元，但其凈收益只有1642萬元。而根據(jù)企業(yè)整體利益最大化目標(biāo)考慮，則應(yīng)理性地選擇發(fā)行股票方式，這樣雖然多繳企業(yè)所得稅132萬元，但其凈收益卻可以達(dá)到1760萬元，比發(fā)行債券方式多取得凈收益118萬元。援引上例，旨在說明理性的稅務(wù)籌劃不應(yīng)拘泥于稅負(fù)最低這一目標(biāo)，而應(yīng)著眼于企業(yè)整體利益最大化目標(biāo)，將稅務(wù)籌劃與企業(yè)經(jīng)營活動籌則、財務(wù)籌劃等有機(jī)結(jié)合起來。

　　稅務(wù)籌劃之所以出現(xiàn)目標(biāo)單一化問題，恐怕在很大程度上歸罪于對稅務(wù)籌劃的概念闡述不準(zhǔn)。2003年6月10日的《中國稅務(wù)報》上，“眾口評說”欄目里有篇文章說：“稅務(wù)籌劃，是指納稅人在財稅工作中對稅收負(fù)擔(dān)的低位選擇行為，即納稅人在 法律 許可的范圍內(nèi)，通過對經(jīng)營、投資、理財?shù)仁马椀木闹\劃和安排，以充分利用稅法所提供的優(yōu)惠政策及可選擇性條款，從而獲得最大節(jié)稅利益的一種理財行為。”以上關(guān)于稅務(wù)籌劃定義的表述將稅務(wù)籌劃的概念狹隘化了。依筆者之見，稅務(wù)籌劃的定義可以表述為：“稅務(wù)籌劃，是指納稅人或其代理機(jī)構(gòu)在既定的稅法和稅制框架內(nèi)，在合理規(guī)劃和安排納稅人經(jīng)濟(jì)活動的時空、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、方式、核算形式、運作 方法 等事項的過程中，綜合評估相關(guān)納稅方案，統(tǒng)籌篩選最適納稅方案，以實現(xiàn)納稅人總體利益最大化的一系列活動。”以此定義為指導(dǎo)，稅務(wù)籌劃當(dāng)不會陷入單純追求稅負(fù)最低的誤區(qū)。然而， 目前 廣為流行的稅務(wù)籌劃定義卻明白無誤地告訴人們，稅務(wù)籌劃就是節(jié)稅。也就是說，稅務(wù)籌劃概念內(nèi)涵的狹隘化，導(dǎo)致了稅務(wù)籌劃目標(biāo)的單一化。

　　大量個案的判別標(biāo)準(zhǔn)欠準(zhǔn)確

　　稅務(wù)籌劃目際單一化傾向，表現(xiàn)在對稅務(wù)籌劃方案優(yōu)劣的判別上，使判別標(biāo)準(zhǔn)普遍欠準(zhǔn)確。瀏覽各種稅務(wù)籌劃案例，判別方案優(yōu)劣的指標(biāo)基本上分為三類：稅款節(jié)約額、稅收負(fù)擔(dān)率降低值、凈利潤增加額。這三類指標(biāo)均不具備或不完全具備綜合性，如若單以這些指標(biāo)來衡量稅務(wù)籌劃方案的優(yōu)劣，并不能得出完全正確的結(jié)論。

　　例如，“稅款節(jié)約額”指標(biāo)就不可單獨使用。首先是稅種不同，節(jié)約稅款的絕對額之間缺乏可比性；其次是節(jié)約稅款的絕對額與經(jīng)營規(guī)模不掛鉤，也難以此準(zhǔn)確辨別方案的優(yōu)劣；第三，節(jié)約稅款的絕對額與納稅人的總體收益并非正相關(guān)。在通常情況下，稅負(fù)下降反映為企業(yè)利益增加，但在某些情況下，結(jié)果可能相反。前述的發(fā)行債券和發(fā)行股票兩種籌資方式的稅務(wù)籌劃舉例即可說明問題，納稅多的方案比納稅少的方案獲利多。由此可見，“稅款節(jié)約額”指標(biāo)雖然非常直觀，但運用效果較差。

　　再如，“稅收負(fù)擔(dān)率降低值”指標(biāo)，雖比“稅款節(jié)約額”指標(biāo)有所進(jìn)步，考慮了不同稅種之間和規(guī)模大小之間的可比性，但同樣因為該指標(biāo)與納稅人的總體收益并非正相關(guān)，故不能單獨以此來判別何種籌劃方案能給納稅人帶來總體利益的最大化。不過，如能改變一下“稅收負(fù)擔(dān)率”的計算方法，則“稅收負(fù)擔(dān)率降低值”將會成為一個不錯的指標(biāo)。根據(jù)馬克思 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典公式，W=C+V+M.筆者認(rèn)為，在 社會 主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，稅收（不論是何稅種）在本質(zhì)上體現(xiàn)為對社會剩余產(chǎn)品M的分配，稅收是M的一部分，M=稅＋利。因此，完全意義上的稅收負(fù)擔(dān)率，應(yīng)是指納稅人負(fù)擔(dān)的稅收占納稅人所取得的M的比率，即占稅利合計的比率，亦即：稅收負(fù)擔(dān)率＝稅額÷M.或者改寫為：綜合稅收負(fù)擔(dān)率＝總稅額÷（總稅額＋總凈利）。如此，“稅收負(fù)擔(dān)率降低值”指標(biāo)與納稅人總體收益的相關(guān)系數(shù)將會大大提高，從而也會大大提高它的 應(yīng)用 價值。