近年來，“稅務籌劃”一詞出現(xiàn)的頻率日漸走高，但其中也夾雜著某些陷阱和誤區(qū)，應引起有關方面的警覺和注意。

　　某些個案的籌劃技法涉嫌“教唆”

　　據(jù)宋洪祥等人在《中國稅務報》（2002/12/03）上披露：某本關于稅務籌劃的書中寫道：“把已實現(xiàn)收入變?yōu)槲磳崿F(xiàn)收入的合法 方法 ，是把已實現(xiàn)的收入用應收款這一賬戶掛賬，如有可能甚至可以暫存在其他單位，并用此款項直接進行再交易，如直接購買此單位的商品貨物等。這樣做一方面可以延遲繳納稅款，使個體工商業(yè)者相當于無償?shù)亟栌昧硕惪?，另一方面可以把某一期（年度）可能進入較高征稅級距的應納稅所得額，人為地降到較低稅率的級距，從而避免被課以較重的稅額。”上例所述的稅務籌劃技法，其教唆性較為明顯。此外，也有相當部分籌劃個案立意不高，籌劃技法大多屬于“鉆空子”、“打擦邊球”之類。例如，《 企業(yè) 分分合合，“兩免三減半”到手》（《中國稅務報》2003/01/21）這一籌劃個案，僅從字面上看，并未發(fā)現(xiàn)有何違反稅收法規(guī)的破綻，應屬合法的稅務籌劃案例。然而細究起來，卻也有其欠缺之處。

　　首先是文章的標題極具誘惑力，仿佛企業(yè)的分分合合可以隨心所欲，隨意擺弄，“兩免三減半”也可唾手可得。其實，企業(yè)的分立或合并，必須符合真實性和合法性原則，方才具備享受相關優(yōu)惠的前提，故不應為了推銷某個籌劃案例而淡化對這方面的重視程度。如果一味為了獲取“兩免三減半”的優(yōu)惠而隨意分合，很可能因此而跌入偷稅的陷阱。

　　第二，嚴格意義的合法稅務籌劃，是指既符合稅收立法規(guī)定，又符合稅收立法意圖的稅務籌劃。對照本稅務籌劃案例，雖然在字面上并未違反有關稅收法規(guī)，但還夠嚴密。細讀本案例全文，其籌劃的核心技巧是調整生產性經營收入占全部業(yè)務收入的比重。按照規(guī)定，經認定的生產性外商投資企業(yè)，其兼營非生產性業(yè)務的，如果當年度其生產性經營收入超過全部業(yè)務收入的50%，并且在減免稅期限內，經稅務機關批準，可享受當年度的免稅或減稅待遇。這一優(yōu)惠政策，旨在引導外商擴大生產性經營的投入。可是，依照該籌劃方案操作，某企業(yè)全年業(yè)務收入9000萬元，其中生產性業(yè)務收入4000萬元，占全部業(yè)務收入的比例小于50%，本不應享受減免稅優(yōu)惠，但經過“斷其一指”，將1100萬元非生產性業(yè)務剝離出來，另成立一個“乙”公司，使得原企業(yè)生產性業(yè)務收入占全部業(yè)務收入的比重人為地上升到50%以上。結果就可套用減免稅的優(yōu)惠，而生產性業(yè)務投入總量并未黽櫻勻皇？000萬元。所以此方案并不符合稅收優(yōu)惠政策的原有意圖，故不能算是真正合法的稅務籌劃。符合稅收優(yōu)惠政策原有意圖的籌劃應當是，在總體上調整經營結構，以壓縮非生產性經營，擴大生產性經營，這才是正道。

　　第三，該方案還有可能被不法分子惡意效仿，成為一種偷稅的手法。如某非生產性經營外商企業(yè)為了套取減免稅優(yōu)惠，即可依樣畫葫蘆，找一家規(guī)模比自己略大的生產性經營外商企業(yè)合謀，合并為一家公司，套得減免稅好處后兩家平分。這正是該籌劃方案有可能產生的另一個副作用，不得不引起警惕。

　　之所以會出現(xiàn)上述案例，是因為“這種方式企業(yè)的操作余地大，透明度相對較低，在 計算 ……稅時，可以為企業(yè)帶來一定的好處”（2002/10/08《中國稅務報》第七版）。由此可見，某些稅務籌劃人士的稅務籌劃理念和職業(yè)道德水準亟需提高。