宣判后，博皓公司不服，上訴稱：1、一審法院錯誤地理解了《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個人投資者個人所得稅征收管理的通知》，投資者借款歸還后，借款人已屬不得者，在借款人還款后仍然按借款數(shù)額征收借款者個人所得稅顯然是錯誤的。2、《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個人投資者個人所得稅征收管理的通知》并沒有規(guī)定納稅年度終了后多少時間內(nèi)還款，稽查時已確認三個投資者還清了所有借款，該借款不能視作企業(yè)對投資者的紅利分配。博皓公司請求撤銷一審法院判決和錯誤的稅務(wù)處理決定書。

博皓公司向一審法院提交了以下主要證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照，2、組織機構(gòu)代碼，3、法定代表人身份證明書，4、稅務(wù)行政處罰決定書，5、行政復議決定書，6、銀行支付憑證。

黃山市地方稅務(wù)局稽查局答辯稱：1、一審法院認定事實清楚，該事實博皓公司在庭審中都予以認可。根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個人投資者個人所得稅征收管理的通知》第二條規(guī)定，博皓公司借給股東870萬元，在2011年末都未歸還，此借款也未用于博皓公司經(jīng)營，因此上述借款應(yīng)視作企業(yè)對個人的紅利分配。2、答辯人在稅務(wù)專項檢查中發(fā)現(xiàn)博皓公司涉嫌稅務(wù)違法，遂進行立案稽查，處理程序合法。3、博皓公司未履行扣繳義務(wù)人的法定義務(wù)，要求博皓公司限期補扣補繳的行政處理有法律依據(jù)。黃山市地方稅務(wù)局稽查局請求二審法院依法維持一審法院判決。

黃山市地方稅務(wù)局向一審法院提交了以下主要證據(jù)：一、事實方面的證據(jù)，1、組織機構(gòu)代碼，2、營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證，3、企業(yè)基本信息，4、稅務(wù)稽查工作底稿（一）、（二）及其他應(yīng)收款明細賬，5、支付系統(tǒng)專用憑證，6、稽查反饋陳述意見筆錄，7、竣工驗收備案表；二、程序方面的證據(jù)，1、稅務(wù)稽查立案審批表，2、稅務(wù)稽查任務(wù)通知書，3、稅收行政執(zhí)法審批表、稅務(wù)檢查通知書、稅務(wù)檢查告知書、稅務(wù)文書送達回證，4、稅收行政執(zhí)法審批表、稅務(wù)詢問通知書、稅務(wù)文書送達回證，5、稅收行政執(zhí)法審批表、稅務(wù)檢查通知書、稅務(wù)文書送達回證，6、延長稅收違法案件檢查時限審批表，7、稽查意見反饋書、稅務(wù)文書送達回證，8、稽查反饋陳述意見筆錄，9、稅務(wù)稽查報告，10、稅務(wù)稽查審理報告、稅務(wù)稽查審理審批表、稽查局審理紀要，11、重大稅務(wù)案件審理提請書、黃山市地稅局審理紀要，12、稅務(wù)行政執(zhí)法審批表，13、稅務(wù)處理決定書及稅務(wù)文書送達回證；三、法律依據(jù)，1、《中華人民共和國稅收征收管理法》，2、《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》，3、《中華人民共和國個人所得稅法》，4、《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個人投資者個人所得稅征收管理的通知》，5、《國家稅務(wù)局關(guān)于貫徹＜中華人民共和國稅收征收管理法＞及其實施細則若干具體問題的通知》，6、《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》。

當事人向一審法院提交的以上證據(jù)已隨案移送本院，案經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方的質(zhì)辯理由與一審無異。一審法院認定的案件事實本院予以確認。

本院認為：黃山市地方稅務(wù)局稽查局依法實施稅務(wù)稽查，查處稅收違法行為，有權(quán)對博皓公司涉稅事項進行檢查處理。黃山市地方稅務(wù)局稽查局查明博皓公司股東從博皓公司借款超過一個納稅年度，該借款又未用于博皓公司經(jīng)營，黃山市地方稅務(wù)局稽查局將博皓公司股東在超過一個納稅年度內(nèi)未歸還的借款視為博皓公司對個人投資者的紅利分配，依照《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于規(guī)范個人投資者個人所得稅征收管理的通知》第二條規(guī)定決定計征個人所得稅，該決定符合財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于個人投資者從投資的企業(yè)借款長期不還的處理問題的意見。黃山市地方稅務(wù)局稽查局認定事實清楚，處理程序合法，責令博皓公司補扣補繳174萬元個人所得稅的處理決定適當，一審法院判決維持黃山市地方稅務(wù)局稽查局處理決定正確，博皓公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人黃山市博皓投資咨詢有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　唐勇明

審　判　員　　汪文捷

代理審判員　　倪華蓉

二〇一五年四月二日

書　記　員　　王　欣

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國行政訴訟法》