理由如下：第一，《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司、股份有限公司股東以其出資額（股份）為限對公司承擔(dān)責(zé)任；公司的發(fā)起人。股東，虛假出資，欺騙債權(quán)人和社會公眾的，責(zé)令改正。也即要求對虛假出資的股東，必須補足出資，對公司承擔(dān)起真正的有限責(zé)任。在公司（債務(wù)人）不能履行到期債務(wù)時，虛假出資的股東應(yīng)在虛假出資金額范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，并且向公司補足承擔(dān)賠償責(zé)任金額小于虛假出資的部分。

　　第二，對于已按公司章程規(guī)定足額交付出資的股東，因為以其出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，因此不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是知道或者應(yīng)當(dāng)知道其他股東虛假出資而未按有關(guān)合同、協(xié)議、章程追究其違約責(zé)任的股東，其行為客觀上也損害了公司債權(quán)人和社會公眾的合法權(quán)益，因此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。

　　第三，出具不實驗資報告的會計師事務(wù)所也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。正如最高法院司法解釋所述：會計師事務(wù)所與被審驗單位的債權(quán)人雖然沒有直接的法律關(guān)系，但其出具虛假驗資證明的行為，客觀上損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　第四，在公司債權(quán)人與公司簽訂買賣合同及產(chǎn)生債權(quán)前為公司出具不當(dāng)審計報告的會計師事務(wù)所也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。因為，在公司生產(chǎn)經(jīng)營后，公司債權(quán)人、社會公眾一般通過審計后的公司財務(wù)會計報告了解公司財務(wù)狀況，進(jìn)而分析其償債能力、持續(xù)經(jīng)營能力。如果出具審計報告的會計師事務(wù)所因過失或故意未能發(fā)現(xiàn)和披露股東虛假出資行為以及編制虛假財務(wù)會計報告等問題，公司債權(quán)人和社會公眾則可以因依據(jù)經(jīng)會計師事務(wù)所審計的虛假會計報表致使其合法權(quán)益受到損害而起訴出具不當(dāng)審計報告的會計師事務(wù)所。

　　第五，因出具不實驗資報告、審計報告承擔(dān)賠償責(zé)任的會計師事務(wù)所不應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)的"替罪羊"、債權(quán)人的"深口袋"，而應(yīng)該向債務(wù)人追償。為更好地行使這一權(quán)利，會計師事務(wù)所應(yīng)將會計師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向虛假出資的委托人、被審驗單位追償?shù)膬?nèi)容列入業(yè)務(wù)約定書，一方面可以為日后一旦發(fā)生法律訴訟承擔(dān)民事責(zé)任后向委托人、被審驗單位追償提供合同依據(jù)，另一方面在心理上可以更好地保護(hù)注冊會計師、會計師事務(wù)所，約束委托人、被審驗單位的行為，使委托人、被審驗單位更好地明確自己的責(zé)任，起到警示委托人、被審驗單位的作用。

來源：稅務(wù)師事務(wù)所