但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)的這種監(jiān)督職能卻是行不通的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)都是私有制，單位負(fù)責(zé)人就是企業(yè)所有者，企業(yè)一切事務(wù)的決定權(quán)都在負(fù)責(zé)人手里。會(huì)計(jì)人員是企業(yè)招聘的員工，聽(tīng)話就用，不聽(tīng)話就辭退。會(huì)計(jì)人員根本沒(méi)有權(quán)力監(jiān)督企業(yè)負(fù)責(zé)人。一些國(guó)有企業(yè)，雖然體制沒(méi)變，但現(xiàn)在普遍實(shí)行廠長(zhǎng)、經(jīng)理負(fù)責(zé)制，一把手說(shuō)了算。在對(duì)職工的管理上與私有企業(yè)一樣，都實(shí)行合同制，所以，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的職工也很少有人還認(rèn)為自己是企業(yè)的主人，去對(duì)廠長(zhǎng)、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。現(xiàn)實(shí)中，有些會(huì)計(jì)人員對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)人的違法行為進(jìn)行了抵制，但往往招致嚴(yán)重的報(bào)復(fù)。在這樣情況下，讓會(huì)計(jì)人員代表國(guó)家實(shí)施監(jiān)督職能，實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的一種空談。另外，會(huì)計(jì)信息失真，都是與會(huì)計(jì)人員的直接操作有關(guān)。如果強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能，讓他們自己監(jiān)督自己，那么，這種監(jiān)督也等于形同虛設(shè)。由于會(huì)計(jì)人員并不具備監(jiān)督者應(yīng)有的獨(dú)立地位，其人事關(guān)系、切身利益從屬于所在單位，因此無(wú)法很好地行使對(duì)所在單位，尤其是對(duì)其上級(jí)——單位負(fù)責(zé)人的監(jiān)督。會(huì)計(jì)監(jiān)督的作用難以真正發(fā)揮，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象有增無(wú)減，會(huì)計(jì)監(jiān)督有名無(wú)實(shí)，已成為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的難點(diǎn)和較為普遍存在的問(wèn)題。 

　　在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中可以看出，會(huì)計(jì)代表國(guó)家對(duì)本單位實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督的職能逐漸弱化。會(huì)計(jì)監(jiān)督的涵義也不斷改變。1999年新修訂的《會(huì)計(jì)法》中，對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的規(guī)定就完全反映了這種變化。新《會(huì)計(jì)法》提出了各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度，規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)有關(guān)單位實(shí)施社會(huì)審計(jì)；強(qiáng)調(diào)了財(cái)政、稅務(wù)等政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查。新《會(huì)計(jì)法》的這些規(guī)定是完全符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)實(shí)的。將過(guò)去傳統(tǒng)觀念中會(huì)計(jì)是監(jiān)督的主體轉(zhuǎn)變?yōu)楸槐O(jiān)督的對(duì)象，使會(huì)計(jì)監(jiān)督的涵義能夠真實(shí)地反映我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)多種經(jīng)濟(jì)形式并存的客觀實(shí)際，構(gòu)建一個(gè)由內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和政府監(jiān)督三者相互聯(lián)系，又各有特定職能范圍的全方位的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，對(duì)有效遏制會(huì)計(jì)信息失真，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，找到了準(zhǔn)確的切入點(diǎn)。來(lái)源：會(huì)計(jì)師事務(wù)所

　　二、分別使用“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”與“會(huì)計(jì)監(jiān)督”兩個(gè)概念    　　    

　　從以上分析可以看出，如果運(yùn)用“會(huì)計(jì)監(jiān)督”一個(gè)概念對(duì)兩種不同的事物進(jìn)行表達(dá)，在討論問(wèn)題時(shí)很容易產(chǎn)生混淆。為避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)界的實(shí)際情況及人們的一般思維習(xí)慣，筆者建議，應(yīng)分別使用“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”和“會(huì)計(jì)監(jiān)督”兩個(gè)概念。“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”代表傳統(tǒng)的含義，指會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督；而“會(huì)計(jì)監(jiān)督”則專(zhuān)指對(duì)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行的監(jiān)督。這兩個(gè)概念雖然有一定的聯(lián)系，同屬于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督范疇，但其監(jiān)督的主體、客體、目標(biāo)及內(nèi)容均不相同，完全是兩回事。“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”是一種微觀經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，而“會(huì)計(jì)監(jiān)督”則是一種宏觀經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。所以，分別使用“會(huì)計(jì)監(jiān)督職能”和“會(huì)計(jì)監(jiān)督”兩個(gè)概念，對(duì)不同的事物進(jìn)行表述，各有所指，互不相混，內(nèi)容明確，便于理解。