針對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，上證所認(rèn)定時(shí)任董事長(zhǎng)徐麟、時(shí)任董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)劉玉春應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題負(fù)責(zé)，給出了“對(duì)三峽新材予以公開(kāi)譴責(zé)”，“對(duì)時(shí)任董事長(zhǎng)徐麟、時(shí)任董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)劉玉春予以公開(kāi)譴責(zé)，并公開(kāi)認(rèn)定其3年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員”，“對(duì)時(shí)任副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理張金奎等十幾位公司高管通報(bào)批評(píng)”的紀(jì)律處分決定。

　　屢屢修訂年報(bào)

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2013年10月16日三峽新材遭證監(jiān)會(huì)立案稽查后，關(guān)于三峽新材的種種問(wèn)題開(kāi)始逐步浮出水面。

　　2013年10月25日，湖北證監(jiān)局也對(duì)三峽新材采取了行政監(jiān)管措施，通報(bào)了其“在2012年年度報(bào)告中未披露董事李偉直接或間接控制的其他法人，也未披露公司與這些關(guān)聯(lián)方的交易情況”，“在2012年年度報(bào)告中董事會(huì)報(bào)告關(guān)于研發(fā)支出合計(jì)數(shù)表述不實(shí)”，“公司將1000萬(wàn)元與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助一次性確認(rèn)為2012年當(dāng)期收益”，“三會(huì)運(yùn)作、內(nèi)幕知情人管理制度等公司治理方面不規(guī)范”、“公司與國(guó)中醫(yī)藥有限公司托管費(fèi)后續(xù)事項(xiàng)仍未執(zhí)行到位”等五大問(wèn)題。

　　2014年2月12日，三峽新材現(xiàn)任審計(jì)機(jī)構(gòu)眾環(huán)海華會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布《關(guān)于湖北三峽新型建材股份有限公司前期差錯(cuò)更正的專項(xiàng)說(shuō)明》，對(duì)三峽新材2013年度前期差錯(cuò)進(jìn)行了更正。

　　由于三峽新材在2011、2012年成本核算過(guò)程中，分別少計(jì)原材料成本7582萬(wàn)元和1568萬(wàn)元，這導(dǎo)致2011、2012年?duì)I業(yè)成本分別少計(jì)7582萬(wàn)元和1568元，所得稅分別多計(jì)1137萬(wàn)元、235萬(wàn)元，年度留存收益分別多計(jì)6444萬(wàn)元、7777萬(wàn)元。

　　從上述公告來(lái)看，三峽新材存在的問(wèn)題可謂是由來(lái)已久。而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者翻看三峽新材歷年的公告后發(fā)現(xiàn)，三峽新材的財(cái)務(wù)舞弊行為或早有端倪。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，三峽新材的2011年、2012年年報(bào)都曾進(jìn)行過(guò)“修訂”。

　　比如在2011年的修訂版年報(bào)中，三峽新材就新加入了“凈利潤(rùn)大幅下降原因分析”等內(nèi)容;而針對(duì)2012年年報(bào)，上證所的事后審核意見(jiàn)函就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)三峽新材“主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”、“玻璃制造加工行業(yè)成本”、董事會(huì)報(bào)告中“玻璃制造加工行業(yè)發(fā)生營(yíng)業(yè)成本”等三處成本數(shù)據(jù)不一致的情況。

　　審計(jì)機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題

　　根據(jù)上證所認(rèn)定的結(jié)果，三峽新材的舞弊行為主要是虛減了原材料成本。有會(huì)計(jì)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，對(duì)于一家財(cái)務(wù)公開(kāi)的上市公司而言，虛減原材料成本并不是一件很隱蔽的行為。然而，三峽新材的時(shí)任審計(jì)機(jī)構(gòu)中勤萬(wàn)信未能審出問(wèn)題。