文章的作者對中國政府選擇新審計機(jī)構(gòu)的程序持批評態(tài)度。按照要求，四大行要委任一個“外部專家小組”來做出相關(guān)決定，但沒有具體說明是哪些專家。在我看來，此舉旨在改善公司治理。難道這個旨在任命審計機(jī)構(gòu)的審計委員會真的是由外部專家組成的嗎?這個過程是否受到了政治因素的影響?有可能，但它們都是國企，你還想怎樣?

     雖然這些文章存在瑕疵，但我和作者一樣對中國主要銀行的審計工作感到擔(dān)心。審計機(jī)構(gòu)輪換是全球性熱門話題。中國在這方面起步較早。但對這種做法仍有很大爭議，美國眾議院的一個委員會因此建議不準(zhǔn)美國上市公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB)將這個做法引進(jìn)美國。支持者認(rèn)為，輪換制將增強(qiáng)審計機(jī)構(gòu)的獨立性和客觀性。反對者則指出，成本上升以及無法針對特定客戶積累審計知識和經(jīng)驗將造成審計質(zhì)量下降。雙方說的都有道理。

     最近一次輪換審計機(jī)構(gòu)時，中國四大行的審計費用大幅度下降，這是我最擔(dān)心的一點。四大會計師事務(wù)所竭力想爭取市場份額，從而采用了低價攬客的方法，這種做法很危險。第一年的審計工作量總是遠(yuǎn)高于后來幾年，四大會計師事務(wù)所卻在第一年審計費上大打折扣。那就必須舍棄一些東西，不是審計質(zhì)量就是合伙人的收入，或者二者兼而有之。我的看法是兩方面都會有損失。