審計機(jī)構(gòu)輪換制度是國際通行做法，但中國四大銀行的輪換制度卻遭到國外媒體誤讀，認(rèn)為中國是為保護(hù)本土審計機(jī)構(gòu)利益。

    《華爾街日報》(the Wall Street Journal)在社論版對頁的文章中談到了中國大型銀行的審計問題，文章對中國主要銀行目前審計情況的一系列描述要么有誤導(dǎo)性，要么存在謬誤。

    文章稱，中國的銀行即將挑選新的審計機(jī)構(gòu)，原因是中國的相關(guān)規(guī)定“似乎旨在促進(jìn)中國國內(nèi)會計師事務(wù)所的利益，這些事務(wù)所經(jīng)驗較少，而且較容易受到影響，這樣做并不公平”。文章提到的是針對中國國企的強(qiáng)制性審計機(jī)構(gòu)輪換規(guī)定。作者似乎忘了，這樣的輪換早已存在。

    中國四大銀行早已開始審計機(jī)構(gòu)輪換。去年10月份我的文章曾談到過這項工作。規(guī)定所要求的審計機(jī)構(gòu)輪換期為五年。四大行中有三家更換了2013年的審計機(jī)構(gòu)。由于在費用問題上出現(xiàn)糾紛，中國建設(shè)銀行(China Construction Bank)于2010年和畢馬威(KPMG)解約，轉(zhuǎn)而選擇普華永道(PwC)。建行將在2015年再次更換審計機(jī)構(gòu)，其他三家銀行的更換時間則為2018年。雖然上述文章的作者擔(dān)心“不那么有名”的會計師事務(wù)所成為四大行的審計機(jī)構(gòu)，但這些工作均由四大會計師事務(wù)所承擔(dān)。雖然作者引述的“規(guī)定”稱任何一家會計師事務(wù)所都不能同時為兩家銀行提供審計服務(wù)，但普華永道現(xiàn)在就有兩家銀行客戶。

     我知道中國監(jiān)管部門曾鼓勵國內(nèi)會計師事務(wù)所參與競標(biāo)，但最終沒有一家國內(nèi)事務(wù)所中標(biāo)。一家大型中資會計師事務(wù)所的一位合伙人告訴我，他們公司不會向大型銀行投標(biāo)，表明他們有一些規(guī)模較小的銀行客戶，這樣他們就能積累銀行審計經(jīng)驗。接下來，五年或十年后銀行會再次輪換審計機(jī)構(gòu)，那時他們就可能做好了準(zhǔn)備。中國四大行在世界范圍內(nèi)都名列前茅，目前中國國內(nèi)沒有哪一家會計師事務(wù)所有能力對它們進(jìn)行審計。即便在五年之后，如果想承擔(dān)這樣的工作，它們也需要從四大會計師事務(wù)所挖一些專家。

     這些文章還有很多重大謬誤。首先，四大會計師事務(wù)所從事經(jīng)營活動的方式并不是和中國國內(nèi)會計師事務(wù)所建立合資公司。它們通過合伙人擁有的有限合伙企業(yè)開展審計業(yè)務(wù)。在這些合伙人中，擁有中國會計師資質(zhì)的必須至少達(dá)到60%(今后五年這個數(shù)字將提升到80%)。除了普華永道以外，其他三大事務(wù)所的合資公司都在去年停止了運營。普華永道最近也關(guān)閉了自己的合資公司，把它的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到了一家有限合伙企業(yè)。

     文章的作者還對中國調(diào)整相關(guān)規(guī)定，從而允許大陸會計師事務(wù)所用大陸會計準(zhǔn)則對香港上市公司進(jìn)行審計提出了批評。雖然香港方面普遍抵制這一調(diào)整，但它對審計質(zhì)量幾乎沒有影響，受到抵制的主要原因是它打破了香港會計師在香港上市公司審計領(lǐng)域所形成的同業(yè)聯(lián)盟。香港上市公司的審計工作早已在大陸進(jìn)行，調(diào)整規(guī)定所帶來的變化只不過是會計師事務(wù)所使用的信頭從香港辦公室變?yōu)榇箨戅k公室，而且后者一直在從事這項業(yè)務(wù)。證券分析師們已經(jīng)看到信息披露情況得到了改善，這讓他們既驚訝又高興。中國企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則(IFRS)一致，它在會計方法選擇上更加嚴(yán)格，對信息披露的要求也更為詳細(xì)。我預(yù)計，隨著時間推移，大陸會計師事務(wù)所將獲準(zhǔn)審計紅籌股公司，而且四大以外的會計師事務(wù)所將獲得更大的市場份額。但不應(yīng)該因此而大驚小怪。