違法所得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍難細(xì)化

　　據(jù)北京市人民檢察院第一分院副檢察長焦慧強(qiáng)介紹，通過對(duì)生效的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件研究發(fā)現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，重復(fù)侵權(quán)等惡意侵權(quán)現(xiàn)象突出，許多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屢禁不止；侵權(quán)企業(yè)經(jīng)司法確認(rèn)侵權(quán)并被判承擔(dān)民事責(zé)任之后，同樣或類似的侵權(quán)行為仍然繼續(xù)發(fā)生，被侵權(quán)企業(yè)經(jīng)司法判決獲得了民事賠償，卻往往“贏了官司、輸了市場(chǎng)”。

　　而造成這種現(xiàn)狀的原因，就是違法成本低、現(xiàn)行法律規(guī)定的處罰力度不夠。對(duì)此，業(yè)界一直有呼聲傳出：對(duì)于實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營者的罰款，應(yīng)該大幅度提高，甚至應(yīng)該把其通過不法手段獲取的利潤全部罰沒。

　　據(jù)了解，此次修訂稿草案中的另一大變化，就是加大行政處罰力度，對(duì)于實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營者的罰款最高限額，將從過去的20萬元變?yōu)?00萬元。

　　不過，隨著近來我國反壟斷執(zhí)法中“天價(jià)罰單”紀(jì)錄的不斷刷新，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的400萬元處罰上限能“解渴”嗎？

　　對(duì)此，黃勇認(rèn)為，適當(dāng)提高行政罰則，加重行政責(zé)任，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，很有必要，但它發(fā)揮的作用能有多大，要依據(jù)法律的特點(diǎn)和具體情況來看。

　　他指出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨，與反壟斷法還是有很大區(qū)別的，實(shí)際上它所要規(guī)制的行為，是相對(duì)人之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在這種前提下，雖然如果情節(jié)嚴(yán)重，也會(huì)直接或間接損害消費(fèi)者的利益，但對(duì)當(dāng)事人來講，還有民事賠償救濟(jì)方式。

　　魏士廩認(rèn)為，這實(shí)際上是兩個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn)：一是法律規(guī)定的行政處罰，最多能罰多少；二是在不能證明損失到底有多少時(shí)，要有一個(gè)法定賠償額。

　　“提高處罰上限，實(shí)際上是要解決一個(gè)普遍性的問題。司法實(shí)踐中，有些案子因?yàn)橄鄬?duì)比較特殊，事實(shí)上處罰數(shù)額已經(jīng)超過四五百萬元。但在專家組起草的修改方案中，考慮更多的是一般性的案件，怎么把賠償額度提得相對(duì)高一點(diǎn)，增加違法成本，遏制違法行為。”一位參加此次修訂工作的專家告訴記者。

　　在調(diào)查互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，執(zhí)法部門對(duì)于“違法所得”的認(rèn)定，也是一個(gè)難題。此次修法，是否有必要對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確？

　　對(duì)此，黃勇認(rèn)為，對(duì)違法所得的認(rèn)定，實(shí)際上不僅僅困擾著這部法律，同時(shí)也是困擾其他領(lǐng)域執(zhí)法者的一個(gè)大問題，特別是在新興業(yè)態(tài)下，違法所得的計(jì)算越來越復(fù)雜。

　　“比如，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，你怎么去通過流量或者廣告量去界定企業(yè)的違法所得？相對(duì)人廣告量的流失，是由于自身服務(wù)問題，還是市場(chǎng)或競(jìng)爭(zhēng)行為造成的？這些都很難去量化。”他說。

　　魏士廩也認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒必要在這方面規(guī)定過細(xì)，“因?yàn)闀r(shí)代發(fā)展很快，法律要給未來留有空間”。

　　對(duì)待技術(shù)創(chuàng)新不宜“非黑即白”

　　同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難相比，更難的是如何界定“技術(shù)創(chuàng)新”還是“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。

　　此前，在參加一次業(yè)內(nèi)研討會(huì)時(shí)，全國人大法律工作委員會(huì)民法室主任姚紅建議，在修法時(shí)，可以考慮技術(shù)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為關(guān)系，對(duì)于正當(dāng)與不正當(dāng)之間的區(qū)別，可能需要在立法時(shí)給予明確界定。

　　對(duì)此，魏士廩認(rèn)為，一部法律中要考慮的因素很多，確實(shí)很難界定?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新，往往都是以打法律擦邊球的形式出現(xiàn)的，比如說互聯(lián)網(wǎng)專車，到目前為止，在某種層面上仍是于法無據(jù)的。

　　“但是，為什么當(dāng)執(zhí)法部門想要‘摁住它’的時(shí)候，卻受到很大阻力呢？這說明它肯定有優(yōu)點(diǎn)，比如說技術(shù)進(jìn)步，能節(jié)省很多成本，能讓消費(fèi)者受益，等等。”

　　“這種情況下，行政部門在執(zhí)法時(shí)，就需要好好掂量一下，到底是技術(shù)創(chuàng)新還是違法行為，即使是違法行為，它給社會(huì)帶來的危害到底是什么，需要科學(xué)論證和評(píng)估。”魏士廩說。

　　黃勇認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)既是一種理念上的創(chuàng)新，又是技術(shù)上的創(chuàng)新，同時(shí)還是商業(yè)模式上的創(chuàng)新，對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)來講，包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在內(nèi)，都是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)，當(dāng)然，它同時(shí)也在考驗(yàn)政府監(jiān)管部門的事中事后監(jiān)管能力。