方案1：A企業(yè)應(yīng)納增值稅額=1 000×0.1×17%-12=5（萬(wàn)元）。B企業(yè)應(yīng)納增值稅額=1 000×0.1×17%-1 000×0.1×17%=0。B企業(yè)應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅額=1 000×0.02×5%=1（萬(wàn)元）。 A企業(yè)與B企業(yè)應(yīng)納稅流轉(zhuǎn)稅額合計(jì)為6萬(wàn)元（5+1）。

　　方案2：A企業(yè)應(yīng)納增值稅額=1 000×0.08×17%-12=1.6（萬(wàn)元）。B企業(yè)應(yīng)納增值稅額=1 000×0.1×17%-1 000×0.08×17%=3.4（萬(wàn)元）。A企業(yè)與B企業(yè)的應(yīng)納流轉(zhuǎn)稅額合計(jì)5萬(wàn)元（1.6+3.4）。

　　方案2與方案1相比：A企業(yè)應(yīng)納增值稅額減少3.4萬(wàn)元（5-1.6），B企業(yè)應(yīng)納流轉(zhuǎn)稅額增加2.4萬(wàn)元（3.4-1），A企業(yè)與B企業(yè)應(yīng)納流轉(zhuǎn)稅額合計(jì)減少1萬(wàn)元。因此，作為A企業(yè)而言應(yīng)當(dāng)選擇方案2，作為B企業(yè)而言應(yīng)當(dāng)選擇方案1；作為A、B企業(yè)的共同利益而言應(yīng)當(dāng)選擇方案2。

　　在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，視同買斷代銷方式會(huì)受到一些限制：首先，采取這種方式的優(yōu)越性只能在雙方都是一般納稅人的前提下才能得到體現(xiàn)，如果一方為小規(guī)模納稅人，則受托方的進(jìn)項(xiàng)稅額不能抵扣，就不宜采取這種方式。其次，節(jié)約的稅額在雙方之間如何分配可能會(huì)影響到該種方式的選擇。從上面的分析可以看出，與采取收取手續(xù)費(fèi)方式相比，在買斷方式下，雙方雖然共節(jié)約稅款1萬(wàn)元，但A企業(yè)節(jié)約3.4萬(wàn)元，B企業(yè)要多繳2.4萬(wàn)元。所以A企業(yè)如何分配節(jié)約的3.4萬(wàn)元，可能會(huì)影響B(tài)企業(yè)選擇這種方式的積極性。A企業(yè)可以考慮首先要全額彌補(bǔ)B企業(yè)多繳的2.4萬(wàn)元，剩余的1萬(wàn)元也要讓利給B企業(yè)一部分，這樣才可以鼓勵(lì)受托方選擇適合雙方的代銷方式。

　?。ǘ┬姓^(qū)劃變更的稅務(wù)籌劃

　　我國(guó)《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，設(shè)有兩個(gè)以上機(jī)構(gòu)并實(shí)行統(tǒng)一核算的納稅人，將貨物從一個(gè)機(jī)構(gòu)移送其他機(jī)構(gòu)用于銷售，移送環(huán)節(jié)視同銷售，但相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)在同一縣（市）的除外。這一視同銷售的規(guī)定，是以縣（市）區(qū)劃為界限的，因此，統(tǒng)一核算的機(jī)構(gòu)間的貨物調(diào)撥就有稅務(wù)籌劃的可能。隨著一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地區(qū)的行政級(jí)別往往被提升，比較普遍的是縣改市、縣改區(qū)、縣級(jí)市升格為地級(jí)市等。有時(shí)，相鄰兩個(gè)地區(qū)會(huì)發(fā)生行政區(qū)劃的合并或分立，從而導(dǎo)致行政區(qū)劃的變更。行政區(qū)劃的變動(dòng)便為增值稅的稅務(wù)籌劃提供了空間。

　　例如，B縣的甲企業(yè)是一家飲料企業(yè)（一般納稅人），其產(chǎn)品主要通過甲企業(yè)在A市的各個(gè)區(qū)設(shè)立的統(tǒng)一核算的分支機(jī)構(gòu)銷售，預(yù)計(jì)銷售成本為200萬(wàn)元，進(jìn)項(xiàng)稅額為25萬(wàn)元，企業(yè)銷售總額為300萬(wàn)元，各分支機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)銷售總額為350萬(wàn)元，后經(jīng)批準(zhǔn)A市將鄰近地區(qū)的B縣劃入其管轄范圍，并將B縣升格為A市的B區(qū)。B縣行政區(qū)劃的變更對(duì)甲企業(yè)的增值稅稅負(fù)有多大的影響？