對(duì)于這種組合，可用這樣的事例來驗(yàn)證它的可行性：對(duì)于預(yù)收款，假設(shè)在納稅申報(bào)時(shí)以收到款項(xiàng)之時(shí)確認(rèn)收人并計(jì)算應(yīng)納稅所得額，而企業(yè)在會(huì)計(jì)處理上以實(shí)際發(fā)出商品或提供勞務(wù)后確認(rèn)銷售收入。從該事例可以看出，在計(jì)算稅前利潤(rùn)時(shí)，發(fā)出商品成本的確認(rèn)要早于應(yīng)納稅所得額的計(jì)算，而在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，銷售收入的確認(rèn)要早于稅前利潤(rùn)的計(jì)算，因此，前者要運(yùn)用預(yù)期稅率，而后者要運(yùn)用當(dāng)期稅率來分別計(jì)算遞延稅款。同樣道理，對(duì)同一會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中同一配比關(guān)系的收入和費(fèi)用，要運(yùn)用不同的稅率來計(jì)算納稅影響額，給所得稅會(huì)計(jì)造成混亂。因此，第三種組合也不可行。
　　四、第四種組合的理論依據(jù)及其可行性
　　在這種組合中，所有差異均按預(yù)期稅率計(jì)算納稅影響額，即債務(wù)法。
　　FASB在SFAC6中對(duì)遞延法持批評(píng)態(tài)度。關(guān)于所得稅會(huì)計(jì)的理論依據(jù)，F(xiàn)ASB在1992年公布的第109號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（SFAS）《所得稅會(huì)計(jì)》（SFASl09）中并未強(qiáng)調(diào)配比原則，而是轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)通過有組織且較合理的分配手續(xù)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債的資產(chǎn)或負(fù)債性質(zhì)了。
　　FASB在SFAC6中將資產(chǎn)定義為“特定實(shí)體獲得或控制的、由過去的交易或事項(xiàng)引起的、可能的未來經(jīng)濟(jì)利益”，將負(fù)債定義為“特定實(shí)體由過去的交易或事項(xiàng)產(chǎn)生的、需要在將來轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或提供勞務(wù)給其他實(shí)體的現(xiàn)實(shí)義務(wù)所造成的、可能的未來經(jīng)濟(jì)利益的犧牲”。關(guān)于遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債的性質(zhì)，F(xiàn)ASB在SFAS109中指出：遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債符合SFAC6中所定義的資產(chǎn)或負(fù)債的所有特征。
　　因?yàn)橘Y產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)與其在財(cái)務(wù)報(bào)表中的報(bào)告金額之間的暫時(shí)性差異，通過企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債已確認(rèn)和報(bào)告金額的收回或償付，會(huì)增加或沖減未來年度的應(yīng)稅收益和應(yīng)付稅款，從而對(duì)未來支付所得稅產(chǎn)生影響。如果這些稅務(wù)影響具有資產(chǎn)或負(fù)債性質(zhì)，那么，有必要在產(chǎn)生暫時(shí)性差異的資產(chǎn)或負(fù)債被確認(rèn)的報(bào)告期里同時(shí)確認(rèn)其差異帶來的所有稅務(wù)影響?？梢钥闯?，暫時(shí)性差異不僅包含了時(shí)間性差異，而且還包含了時(shí)間性差異以外的差異（如按公允價(jià)值計(jì)價(jià)后產(chǎn)生的差異）。由于要考慮暫時(shí)性差異對(duì)未來應(yīng)稅收益的影響，所以要按預(yù)期收回該資產(chǎn)或償付該負(fù)債期間的適用稅率或稅法規(guī)定來計(jì)量遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債，亦即運(yùn)用預(yù)期稅率計(jì)算納稅影響額。
　　由于債務(wù)法以資產(chǎn)負(fù)債表為中心，而在報(bào)告期里確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債時(shí)，必須要以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中所給出的資產(chǎn)和負(fù)債概念的定義及其本質(zhì)特征為依據(jù)。從強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)或負(fù)債概念及其本質(zhì)特征的重要性以及資產(chǎn)負(fù)債概念的定義對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的重要指導(dǎo)作用這一角度來說，債務(wù)法具有比遞延法更高的可行性。