同種性質(zhì)的不同判斷

　　存在預(yù)付款項分類問題的上市公司不止航天機(jī)電一家，北京京能熱電股份有限公司(京能熱電，600578.SH)亦存在同樣情況。

　　京能熱電2009年中報顯示，期末預(yù)付款項11.02億元，占流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比重分別為74.54%與17.78%。據(jù)介紹，預(yù)付賬款的前五名欠款單位分別是上海電氣集團(tuán)股份有限公司、東方鍋爐(集團(tuán))股份有限公司等，欠款原因包括預(yù)付設(shè)備款與預(yù)付工程款，合計達(dá)5.44億元。可見，京能熱電巨額預(yù)付款項的情況與航天機(jī)電類似，實質(zhì)上亦屬于非流動資產(chǎn)。

　　京能熱電2009年6月末流動負(fù)債合計32.22億元，長期負(fù)債合計10.02億元，而該兩項指標(biāo)的行業(yè)均值分別為45.37億元與57.31億元，行業(yè)中值分別為14.05億元與13.20億元。也就是說，京能熱電的負(fù)債結(jié)構(gòu)在行業(yè)中顯得失衡，短期負(fù)債過多。京能熱電目前流動比率為0.46，略低于行業(yè)均值0.49，遠(yuǎn)低于行業(yè)中值的0.71。如果將預(yù)付款項調(diào)整入非流動資產(chǎn)，則其流動比率又大幅降低。所以，與航天機(jī)電類似，京能熱電的實際償債能力弱于其表面數(shù)據(jù)的顯現(xiàn)。

　　其實，將實質(zhì)上屬于非流動資產(chǎn)的預(yù)付工程設(shè)備款計入流動資產(chǎn)的情況很可能是一種普遍情況。我們梳理出了6家預(yù)付款項占流動資產(chǎn)比重較高的，使用2009年中報數(shù)據(jù)，取凈資產(chǎn)收益率高于1%的A股上市公司。

　　深圳諾普信農(nóng)化股份有限公司(諾普信，002215.SZ)的情況不同，原來存在資產(chǎn)分類問題，現(xiàn)已根據(jù)會計師的意見進(jìn)行了調(diào)整。

　　諾普信2009年9月15日發(fā)布“董事會關(guān)于經(jīng)審計的與已披露未經(jīng)審計的2009年半年度財務(wù)報告的主要財務(wù)數(shù)據(jù)差異說明的公告”。其中介紹，諾普信的子公司——成都皇牌農(nóng)資有限公司預(yù)付土地款260萬元，在預(yù)付賬款科目核算，編制財務(wù)報表時列示于“預(yù)付款項”;會計師認(rèn)為該筆預(yù)付款項應(yīng)在“其他非流動資產(chǎn)”項目列示，董事會決定按照審計意見進(jìn)行調(diào)整。

　　對于財會實務(wù)工作者，該公告中的其他內(nèi)容也同樣具有借鑒與參考價值，需要仔細(xì)研究。比如，諾普信子公司東莞市瑞德豐生物科技有限公司于2009年5月收到東莞市地方稅務(wù)局大嶺山稅務(wù)分局“企業(yè)所得稅減免優(yōu)惠備案表”，確認(rèn)東莞瑞德豐2008年度研發(fā)費用可稅前加計抵扣所得稅項目，涉及可抵減所得稅金額240.27萬元。截止2009年6月末，該公司尚未收到上述可抵減的所得稅，故未進(jìn)行賬務(wù)處理;會計師認(rèn)為公司已收到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的審批文件，故應(yīng)該確認(rèn)可抵減的所得稅。諾普信董事會決定按照審計意見進(jìn)行調(diào)整，調(diào)減應(yīng)交稅費240.27萬元，調(diào)減所得稅費用240.27萬元。

　　另外，諾普信及子公司期末貨幣資金余額中包括承兌匯票保證金存款5480萬元，在編制現(xiàn)金流量表時作為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物列示。會計師認(rèn)為，承兌匯票保證金存款由于使用受到限制，不應(yīng)作為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物。諾普信董事會決定按照審計意見進(jìn)行調(diào)整，調(diào)減現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物5480萬元，調(diào)減現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈增加額5480萬元。