如今，同樣的問題也降臨到“四大”之一的德勤，以及并不限于德勤的“四大”身上。在科龍電器日前宣布被查出存在巨額非正常現(xiàn)金流的情況下，德勤作為2002年至2004年間對(duì)科龍電器年報(bào)的審計(jì)單位，似已難辭其咎。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士則指出，在規(guī)范會(huì)計(jì)業(yè)的過程中，由于民事賠償訴訟機(jī)制的缺失，無法對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)行為形成有力的威懾作用。對(duì)于以保持審計(jì)獨(dú)立性為最終訴求的會(huì)計(jì)監(jiān)管，管理層仍然缺乏系統(tǒng)的制度規(guī)劃。

　　據(jù)了解，目前在境內(nèi)運(yùn)作的“四大”，多是香港“四大”。這里的合伙人，往往不是中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，簽字風(fēng)險(xiǎn)根本輪不到他們頭上。而且，“四大”的工作底稿使用英文，對(duì)行政部門的監(jiān)督檢查常常造成困擾。英文的工作底稿甚至被認(rèn)為已經(jīng)成了這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所某種程度上逃避監(jiān)管的保護(hù)傘。