為進(jìn)一步推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型，貫徹以信息披露為中心的監(jiān)管理念，加強(qiáng)對(duì)證券資格審計(jì)與評(píng)估機(jī)構(gòu)的事中事后監(jiān)管，提升其執(zhí)業(yè)質(zhì)量和公信力，我會(huì)于2014年對(duì)2家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、1家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了全面檢查，對(duì)21家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的31個(gè)審計(jì)項(xiàng)目、16家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的18個(gè)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)檢查。根據(jù)檢查情況，對(duì)1家會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取了責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施，對(duì)8家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、27位注冊(cè)會(huì)計(jì)師、7家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、20位注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施，對(duì)3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、12位注冊(cè)會(huì)計(jì)師、3家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、6位注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師采取了監(jiān)管談話(huà)的行政監(jiān)管措施。

　　通過(guò)2014年的檢查，我會(huì)發(fā)現(xiàn)審計(jì)與評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)行證券業(yè)務(wù)方面主要存在以下問(wèn)題：

　　在內(nèi)部管理和獨(dú)立性方面，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的總分所一體化管理仍有待加強(qiáng)，質(zhì)量控制復(fù)核體系不完善，從業(yè)人員及其近親屬違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票的行為屢禁不止。在執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面存在的主要問(wèn)題是，未針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施；監(jiān)盤(pán)、函證、分析程序、截止性測(cè)試等重要審計(jì)程序缺失或不到位；在政府補(bǔ)助、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)減值、遞延所得稅、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、債務(wù)重組等方面存在審計(jì)缺陷。

　　資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)行證券業(yè)務(wù)的主要問(wèn)題是，重要評(píng)估假設(shè)及評(píng)估參數(shù)缺乏充分依據(jù)，在與歷史、現(xiàn)實(shí)情況明顯不符的情況下無(wú)法提供合理解釋?zhuān)粚?duì)價(jià)值類(lèi)型和評(píng)估方法的分析選擇不當(dāng)；未履行適當(dāng)?shù)默F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查程序，對(duì)收集的資料未進(jìn)行必要的分析整理；評(píng)估報(bào)告和評(píng)估說(shuō)明披露不充分，或披露內(nèi)容與實(shí)際執(zhí)行的程序不符等。此外，個(gè)別資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)還存在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金管理不規(guī)范、允許其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人以本機(jī)構(gòu)名義執(zhí)業(yè)以及質(zhì)量控制復(fù)核工作不到位等問(wèn)題。