最近房產(chǎn)稅又成為關(guān)注的焦點(diǎn)，從種種跡象來(lái)看，這次勢(shì)在必行，而且會(huì)多個(gè)城市一起實(shí)行。中聯(lián)地產(chǎn)評(píng)論員周慶亮分析，從深圳情況來(lái)看，各種條件已具備，出現(xiàn)在試點(diǎn)城市中是大概率事件，但由于依然是試點(diǎn)，預(yù)計(jì)征收力度不大，對(duì)樓市短期影響不明顯。

　　征收范圍：

　　確定針對(duì)增量房屋

　　國(guó)務(wù)院近日批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》提出，擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。2008年以來(lái)，國(guó)務(wù)院在批轉(zhuǎn)發(fā)改委關(guān)于深化經(jīng)濟(jì)體制改革的相關(guān)文件中，均提及房地產(chǎn)相關(guān)稅收。綜合歷年的表述可發(fā)現(xiàn)，從2010年起，文件明確使用“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”的說(shuō)法，而此前的表述多為“深化房地產(chǎn)稅制改革”，未明確提及房產(chǎn)稅。

　　高層針對(duì)房產(chǎn)稅的表態(tài)漸趨明確，說(shuō)明房地產(chǎn)稅制改革的思路逐漸明晰。《意見(jiàn)》雖未明確房產(chǎn)稅試點(diǎn)的時(shí)間表，但市場(chǎng)普遍預(yù)期試點(diǎn)很可能在下半年擴(kuò)圍。

　　由于房產(chǎn)稅是已有稅種，不存在開(kāi)征的法律障礙，但在房地產(chǎn)相關(guān)稅種尚未整合的情況下，房產(chǎn)稅的開(kāi)征有憑空加稅之嫌，導(dǎo)致一些業(yè)主的反對(duì)。相關(guān)人士表示，出于試點(diǎn)順利落地的考慮，房產(chǎn)稅征收已確定“向增量開(kāi)刀”的思路。該思路包含兩層含義：一是對(duì)增量住房進(jìn)行征稅，不會(huì)覆蓋存量；二是在劃定人均免征面積的基礎(chǔ)上，對(duì)超出部分征稅。目前，雖然不同城市擬定的房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案不盡相同，但“增量征收”將是普遍原則。

　　城市選擇：

　　或較大范圍內(nèi)鋪開(kāi)

　　對(duì)于新一輪房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市的選擇，目前尚存諸多不確定因素。市場(chǎng)普遍預(yù)期，此前被頻繁提及的杭州可能被納入。

　　此前有消息稱(chēng)，“杭州版”房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案今年已上報(bào)至國(guó)務(wù)院待批復(fù)，杭州征收房產(chǎn)稅的通知擬于4月26日發(fā)布并從5月1日起執(zhí)行。但截至目前，杭州并未開(kāi)展房產(chǎn)稅試點(diǎn)。“杭州版”房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案與上海類(lèi)似，對(duì)增量房屋征收房產(chǎn)稅，同時(shí)劃定人均60平方米的免征面積，以家庭為單位綜合計(jì)征。稅率分為兩檔，對(duì)普通住宅以交易價(jià)格的4%的稅率征收，對(duì)非普通住宅以交易價(jià)格的8%的稅率征收。

　　在上海、重慶試點(diǎn)房產(chǎn)稅之前，全國(guó)共有10個(gè)省（區(qū)、市）啟動(dòng)物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)”試點(diǎn)，包括北京、遼寧、江蘇、深圳、寧夏、重慶、安徽、河南、福建、天津。有分析認(rèn)為，新一輪房產(chǎn)稅試點(diǎn)城市可能在以上地區(qū)中誕生。

　　深圳，已經(jīng)準(zhǔn)備就緒

　　針對(duì)眼下最為敏感的深圳很可能成為第二批房產(chǎn)稅試點(diǎn)的城市的傳言，深圳一官員公開(kāi)表示，深圳到目前為止尚未收到房產(chǎn)稅試點(diǎn)通知，更沒(méi)有網(wǎng)上流傳的時(shí)間表。深圳市地稅局新聞發(fā)言人楊龍也斷然否定了深圳即將開(kāi)征房產(chǎn)稅的說(shuō)法。楊龍明確稱(chēng)，到目前為止深圳尚未收到任何關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)的通知，深圳何時(shí)開(kāi)征仍是未知數(shù)。深圳權(quán)威部門(mén)的這一表態(tài)，無(wú)疑令市場(chǎng)各方傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的房產(chǎn)稅推進(jìn)步伐更加撲朔迷離。楊龍表示，深圳何時(shí)開(kāi)征仍是未知數(shù)。開(kāi)征房產(chǎn)稅首先要想清楚目的是什么，是為了調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)還是擴(kuò)大稅源代替土地財(cái)政？目的不同，手段就不同。

　　從上海、重慶的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，目前稅收調(diào)控對(duì)抑制房?jī)r(jià)作用有限，只是輔助手段。如果以同樣的力度，深圳即使開(kāi)征房產(chǎn)稅，也很難控制房?jī)r(jià)上漲。“需求在那兒明擺著，從城市人口、經(jīng)濟(jì)總量和土地供給來(lái)看，深圳房?jī)r(jià)很難降下去。”而深圳房地產(chǎn)稅收收入占財(cái)政收入比例不多，房地產(chǎn)對(duì)深圳整體財(cái)政收入影響并不大。