此番以民企收購國有股為主流的投資公司大舉吃進上市公司非流通股，不僅意味著上市公司重組進程加快和基本面的變化，還蘊含著更為深刻的時代背景和意義，而其間也引發(fā)了一些問題值得深思。 　　

    國企改革的步伐自去年起明顯加快，隨著黨的十六大的召開，民營企業(yè)地位更有了實質(zhì)性提高，民營企業(yè)入主、管理層收購和外資并購正構(gòu)成眼下國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“三駕馬車”，而前兩者正是通過投資公司受讓上市公司國有股得以運作。另一方面，十六大報告提出了構(gòu)建新的國有資產(chǎn)管理體制，充分調(diào)動中央與地方在國有資產(chǎn)管理上的積極性。在原先體制下，國有資產(chǎn)歸中央所有，地方分級管理，地方政府沒有所有權(quán)，只有管理權(quán)，結(jié)果導致了國有資產(chǎn)在交易上的社會成本較高。而新的國資運營體制將在堅持國家所有制的前提下，中央政府和地方政府分級行使國有資產(chǎn)出資人權(quán)利，享有所有者權(quán)益。這樣，地方政府推動上市公司國有股轉(zhuǎn)讓的積極性無疑大大提高，在審批方面也大開綠燈，目前這種趨勢已提前呈現(xiàn)。 　　

    但不可否認，國有股轉(zhuǎn)讓中存在的問題還不少。國浩律師集團事務(wù)所執(zhí)行合伙人李淳律師認為，作為要素市場的流動，上市公司非流通股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻繁發(fā)生是件好事，應(yīng)該首肯，而且目前法律體系對這方面的基本保障是完備的，監(jiān)管和登記機關(guān)也是嚴謹而科學的，但同時也存在一些不規(guī)范之處：信息滯后，信息披露不適時或不及時、不完善，應(yīng)引起監(jiān)管、登記機構(gòu)的關(guān)注;時間成本過高，尤其是審批機關(guān)在國有股審批速度上未與要素活躍程度匹配;法律種類界定不清，很多股權(quán)轉(zhuǎn)讓伴隨資產(chǎn)重組進行，往往先有轉(zhuǎn)讓或托管，隨后緊跟著是重組，而單純從法律上將其界定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不能反映其內(nèi)涵;股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股權(quán)凍結(jié)經(jīng)常出現(xiàn)， 　　

    一些基層法院動輒凍結(jié)幾個億的股權(quán)，缺乏全面成熟的考慮，建議司法應(yīng)采取開明、寬容和克制的態(tài)度。 　　

    李淳認為一些股權(quán)交易缺乏真實性。一是許多股權(quán)轉(zhuǎn)讓剛開始轟轟烈烈，進展幾個月后就終止交易，結(jié)果誤導并傷害了投資人，也說明轉(zhuǎn)讓方案并不成熟、信息披露不及時。監(jiān)管層應(yīng)該考慮在其終止的時候如何加強監(jiān)管。二是有對價條款，但沒有交割。即股權(quán)過戶了，但買方往往還沒有付款，原本的轉(zhuǎn)讓方與受讓方變成了債權(quán)人與債務(wù)人，本來是股權(quán)轉(zhuǎn)讓交割變成了商業(yè)債權(quán)。三是受讓方多是新組建的公司，在法律資格上是否符合對外投資不能超過其凈資產(chǎn)50%的要求，在經(jīng)營資格上因為成立時間不長，并不成熟。四是忽視投資者關(guān)系，上市公司投資人和債權(quán)人、中介機構(gòu)被忽略。