根據(jù)新企業(yè)會計準(zhǔn)則的規(guī)定，對于企業(yè)合并之外的交易或事項，如果在發(fā)生時既不影響會計利潤也不影響應(yīng)納稅所得額，則所產(chǎn)生的資產(chǎn)、負(fù)債的初始確認(rèn)金額與計稅基礎(chǔ)不同而形成暫時性差異，會計上并不確認(rèn)相應(yīng)的遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負(fù)債。從目前來看，這方面的交易或事項并不多見，一般情況下相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債的初始確認(rèn)金額會得到稅法的認(rèn)可。但隨著會計計量屬性的多元化以及公允價值適用范圍的可能拓展，而稅法又沒有跟進(jìn)或調(diào)整的情況下，這種差異的存在就顯得比較正常，甚至還有可能增加。例如同一控制下企業(yè)合并形成的長期股權(quán)投資，其入賬價值并不是投資成本(計稅基礎(chǔ))，而是按持股比例計算所擁有的被投資方所有者權(quán)益的份額；還有企業(yè)進(jìn)行公司制改制的，以及被百分之百控股合并的公司，前不久我國剛剛發(fā)布的解釋公告指出，其資產(chǎn)負(fù)債賬面價值可以根據(jù)評估后公允值加以調(diào)整人賬，等等。這些都可能造成相關(guān)暫時性差異，至于為什么不確認(rèn)由此造成的所得稅的影響，社會流行的權(quán)威教科書，如財政部組織編寫的《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解》以及CPA考試統(tǒng)一用書《會計》對此做出的解釋是，如果確認(rèn)該類暫時性差異的所得稅影響需要調(diào)整該項資產(chǎn)的入賬價值，則將有違歷史成本原則，進(jìn)而影響到會計信息的可靠性。至今仍有很多人對此半信半疑。比如，對于可供出售金融資產(chǎn)公允價值的變動，會計上在調(diào)整資產(chǎn)賬面價值(計稅基礎(chǔ)保持不變)的同時，確認(rèn)所有者權(quán)益，這一交易事項從會計角度看，既不影響會計利潤，又不影響應(yīng)納稅所得額，而教科書上幾乎都要求確認(rèn)暫時性差異，只不過同時調(diào)整的不是所得稅，而是所有者權(quán)益。對于這個問題應(yīng)該一分為二地去看待，一方面，這種處理規(guī)定的合理性在于相關(guān)資產(chǎn)的初始確認(rèn)金額不應(yīng)當(dāng)受到所得稅的影響，這有助于維護(hù)其原有計量屬性的完整性，另一方面準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定及其措辭可能還需要進(jìn)一步完善，比如，上述可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動，盡管列入了所有者權(quán)益，但從國際流行趨勢來看，它已經(jīng)被視為包括傳統(tǒng)利潤在內(nèi)的綜合收益的一部分，并且通常會最終轉(zhuǎn)化成當(dāng)期損益，比如上述所有者權(quán)益在可供出售金融資產(chǎn)出售時應(yīng)轉(zhuǎn)作投資收益。從這個意義上講，其公允價值變動計入所有者權(quán)益可以看作是一種權(quán)宜之計，和直接計人損益并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，兩者的歸宿都是所有者權(quán)益，因此在對暫時性差異影響的確認(rèn)與否上，直接計入所有者權(quán)益和計人當(dāng)期損益應(yīng)當(dāng)保持一致，而且在確認(rèn)暫時性差異的影響方面，不要也不必去“干擾”相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債初始確認(rèn)時所允許采用的計量屬性。
擱置上面完全可能平息的爭議，如果初始確認(rèn)既不影響會計利潤又不影響應(yīng)納稅所得額，會計上按規(guī)定沒有確認(rèn)暫時性差異的影響，而相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債在后續(xù)計量過程中可能會因為折舊、攤銷等而影響到會計利潤或應(yīng)納稅所得額時，那么相關(guān)的暫時性差異的影響要不要確認(rèn)呢?答案幾乎可以肯定，即同樣不應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。例如，對于企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)，在開發(fā)階段發(fā)生的符合資本化條件的支出應(yīng)當(dāng)資本化為無形資產(chǎn)，根據(jù)新稅法的規(guī)定，可以按照無形資產(chǎn)成本的